Claire Lempereur, cheffe du service Politique de la ville à la Ville de Colmar et Colmar Agglomération. Durant le programme Quartier de demain, elle pilote le projet de la Plaine Pasteur et co-anime le jury citoyen. 

Ce qui a changé dans la pratique de votre métier : 

La démarche de jury citoyen, qui a particulièrement bien fonctionné sur notre territoire, a donné un nouvel élan à la dynamique de participation citoyenne au sein de la collectivité. Les élus et les autres services s’en sont également saisis, me sollicitant pour intervenir sur des démarches de concertation sur des projets hors QPV. L’expérience Quartiers de demain a permis de démontrer, par la pratique mais également à travers différentes rencontres initiées par le GIP EPAU, que la participation citoyenne est un élément nécessaire de chaque projet. Et qu’il s’agit également d’un vrai métier, nécessitant des compétences propres.

Un moment marquant :

À chaque étape, les productions des 3 équipes candidates étaient analysées, en silo, par une commission technique, un groupe d’élus et par le jury citoyen. J’ai eu la chance d’accompagner ces différents temps de travail et de pouvoir comparer les analyses des uns et des autres. J’ai été particulièrement marquée par la pertinence du jury citoyen et par les similitudes d’analyse entre les différents groupes. Chacun analysait par son prisme et ses attentes mais, au final, les questionnements se rejoignaient. Cela me semble plutôt rassurant pour l’avenir du projet.

J’ai été également marquée par la capacité des membres du jury citoyen à comprendre et à accepter le choix final, qui était différent de celui qu’ils portaient. La pédagogie et les échanges sont sans doute une des clés de réussite de ce type de processus.

Robin Boucknooghe est membre de l’association Atelier NA. Ce collectif d’architectes œuvre pour une ville plus inclusive, solidaire et résiliente, un savoir qu’ils ont mis à profit dans le programme Quartiers de demain sur le site de Colmar, quartier Europe-Schweitzer. Ils ont ainsi mis en place un prototypage et une préfiguration des usages et des lieux. 

Ce qui a changé dans la pratique de votre métier : 

L’échelle et l’ambition du projet Quartiers de demain nous permettaient d’imaginer notre méthodologie au global. En général, nous n’introduisons nos thèmes et valeurs que de manière ponctuelle et isolée. Ici, nous pouvions à la fois mettre en place une démarche d’urbanisme tactique, de construction temporaire, d’urbanisme transitoire, de réemploi, d’assistance à maîtrise d’usage, de participation citoyenne, d’expérimentation, de préfiguration et de reterritorialisation. Surtout, nous avons pu faire valoir l’idée que ces thématiques n’étaient pas isolées, mais qu’elles étaient interconnectées et se nourrissaient les unes les autres. Penser le réemploi à travers la construction transitoire, ou la participation citoyenne à travers l’expérimentation et le prototypage sont des défis qui nous animent.

Un moment marquant :

Il est assez difficile pour moi de donner un élément marquant ou un retour d’expérience objectif sur le dialogue compétitif. Que ce soit pour l’échelle bien plus importante que celle de nos précédents projets, ou pour l’intensité et l’exigence du rendu, la période du dialogue compétitif a été en elle-même marquante et éprouvante. C’était en quelque sorte un saut dans l’inconnu. J’ai particulièrement apprécié l’attention portée à nos sujets de cœur, à savoir la participation citoyenne, la préfiguration et le prototypage, qui sont souvent relégués au second plan, voire servent de caution sociale ou environnementale à un projet.

Pierre-Marie Auffret, architecte, urbaniste et enseignant. Avec l’Atelier Isla, atelier  de maîtrise d’usage qu’il conçoit comme un laboratoire de la  « ville à hauteur des yeux », il participe à la réhabilitation du Laffite, au quartier des Sablons pour le programme Quartiers de demain. 

Ce qui a changé dans la pratique de votre métier : 

Plus qu’un changement, cette expérience a légitimé une méthode que je prône au quotidien : faire des habitant·e·s les véritables expert·e·s du quotidien en les intégrant pleinement à l’équipe de conception, (même si ça bouscule la vision classique de l’architecte urbaniste).  Dans cette étude, la prise en compte des usages du rez-de-ville n’a pas été traitée comme une discipline annexe, mais comme le fil conducteur de toute l’équipe pluridisciplinaire. La démarche a été inversée : partir des usagèr·e·s et des habitant·e·s pour composer ensuite le quartier, le projet urbain et l’architecture.

Néanmoins je conserve une certaine prudence, car le résultat architectural issu de cette méthode n’a pas convaincu le jury finalement.

Un moment marquant :

Trois dynamiques fortes m’ont marqué pendant ce dialogue compétitif.

D’abord l’émulation collective entre experts et non-experts. Le programme nous a permis de réussir à créer un terrain de discussion  à travers une véritable complicité avec plusieurs membres du conseil citoyen.

Puis, la réalité humaine et sociale du terrain m’a marqué. La richesse des échanges avec les habitant·e·s m’a confronté à des trajectoires frappantes. Entre des ados visionnaires maîtrisant l’IA, le respect des anciens chez certains jeunes du quartier (les dealeurs qui portent les courses des anciens), le poids des préjugés racistes ordinaires (une personne noire est systématiquement prise pour un dealer), le désir d’émancipation des femmes souvent invisibilisées qui cherchent à travailler, ou le refus de la jeunesse de reproduire des parcours de vie pénibles, le diagnostic humain était d’une intensité rare !

Enfin, le choc des représentations sur le « beau » et le « déjà-là » a été très présent. Alors que les architectes se passionnent pour l’héritage moderne, beaucoup d’habitant·e·s le perçoivent simplement comme laid. Pour eux, la démolition est le symbole du renouveau (« quand on voit démolir, on est contents, ça veut dire qu’il va y avoir du neuf »). Défendre la conservation de l’existant face à cette attente d’un vrai changement visuel est un exercice complexe. C’est d’ailleurs ce qui nous a coûté le concours, le jury estimant que notre projet ne transformait pas assez l’image du bâtiment existant. « Ah bon, le bâtiment reste moche ? »… il reste lui-même, mais une fois qu’il sera reprogrammé sur mesure par rapport à vos besoin il sera plus beau ! Mais cela n’a pas suffi à convaincre.

Camille Hagège est architecte de formation et urbaniste de métier depuis 35 ans. Son travail aborde le fonctionnement et la création des espaces publics à la lumière des usages et des pratiques de ceux qui les fréquentent, les occupent, les entretiennent, les animent. Avec l’atelier AMT, elle participe à Quartiers de demain sur le site de Marseille, quartier du Petit Séminaire, ou elle met en pratique sa connaissance du territoire, des acteurs, des expériences sociales et urbaines. 

Ce qui a changé dans la pratique de votre métier : 

Parmi les originalités de ce programme, qui réunissait une structure nationale, le GIP EPAU, et les acteurs de dix sites, j’en retiendrai trois qui ont, sinon transformé, du moins consolidé des réflexions jamais réellement abouties dans ma pratique. 

Premièrement, écrire en même temps que l’on fait. La commande demandait à la fois un projet et une production réflexive, transmissible : les manifestes. Le pli a été pris, plus que jamais, de raconter ce que l’on fait en même temps qu’on le fait, comme un journal de bord des réflexions, support de discussions.

Deuxièmement, la multiplicité des rencontres, à plusieurs échelles : entre acteurs différents, entre sites, les habitants de chacun rencontrant ceux des autres, avec des questions différentes ou communes. Une articulation rendue possible par une double organisation : engagement local de la Métropole Aix-Marseille-Provence et proposition nationale d’un programme.

Troisièmement, la modestie revendiquée des échelles de projet. Une partie du quartier, non comme contrainte mais comme liberté : liberté par le sujet plutôt que par le périmètre, pour entrer dans le détail et conjuguer les temps, les thèmes et les liens. C’est la situation de projeter ensemble et de confronter qui invente ses propres liens.

Un moment marquant :

D’abord, les résidences sur le terrain, qui mêlaient habitants et techniciens. Ensuite, l’effet qu’a pu avoir la « Manufacture nationale » sur ceux qui y ont participé, et notamment les habitants de chacun des sites engagés. Je présupposais ce cadre un peu impressionnant, un peu formel et peu propice à la convivialité ; l’expérience m’a contredite. Ces rencontres à la Cité de l’architecture et du patrimoine, les petits exercices de manipulation communs entre sites, entre familles d’acteurs, ont été de très bonnes expériences. Sortes de démonstrateurs du plaisir et de l’intérêt de faire ensemble, ils devraient être beaucoup plus valorisés et rendus habituels. Entre espoir et souhait, que l’ambition oblige les protagonistes à ne pas lâcher tout de suite la possibilité de faire mieux, autrement ; et, malgré les difficultés, à continuer d’inventer concrètement.

Pierre-Jean Lemonnier, Directeur de l’agence Bérénice, spécialisée dans la programmation urbaine sur le commerce et les « fonctions actives » qui font vivre les pieds d’immeubles. Pour le Programme Quartiers de Demain, ils ont travaillé sur 3 sites à Caen, le Mans et Coulommier. Sur les deux premiers sites, qui présentait un fort enjeu programmatique, ils ont mené des diagnostics de terrain, pensé en lien avec les architectes la programmation et déployé l’état d’esprit du projet et le montage cible. 

Ce qui a changé dans la pratique de votre métier : 

Il est important de comprendre qu’en France, le métier d’urbaniste-programmiste est assez peu reconnu. Et c’est bien dommage car c’est, pour moi, un maillon central de la fabrique urbaine. Et dans une période marquée par une vacance forte et des difficultés de commercialisation très présentes, il est d’autant plus important de calibrer finement un programme avant de se lancer dans un projet. L’expérience Quartiers de Demain a permis à des agences d’architecture ne connaissant pas bien le métier de programmiste, de mesurer son importance et sa fonction pour concevoir de « l’architecture intelligente » et adaptée aux besoins.

Le dialogue entre d’un côté la forme, l’acte architectural, le bâti et ses spécificités et de l’autre côté les usages et le programme qui en découle, est pour moi l’acte fondateur d’un projet réussi. Quartiers de Demain nous a challengé sur cette dimension, et nous a obligé à pousser le curseur en matière d’ambition, d’innovations et de réflexion. Ne pas faire des projets hors-sols et en même temps concevoir autrement. Faire de l’unique, de l’original, marquer les esprits, tout en assurant une réplicabilité et une viabilité économique dans des contextes urbains et économiques peu favorables.

Nous poursuivons aujourd’hui les démarches de concertation que nous avons pu mener dans des phases plus opérationnelles, avec un travail très intéressant et essentiel sur les montages et l’atterrissage concret des dessins architecturaux. Cette démarche de mixité des fonctions nous amène à entremêler structures publiques (maisons de quartiers) et privées (commerçants, porteurs, associations), voire des formules « mixtes » (coopératives…), à identifier des solutions de portages variées (location, vente, portage par une foncière) et concevoir des bilans autrement que sur une logique « classique » de bilan d’opération.

Un moment marquant :

Je vais parler avec le cœur. Durant l’oral final au Mans, je connaissais un peu l’équipe (nous avions surtout échangé en visio), mais là je la découvrais en entier et surtout en « live ». Je me suis rendu compte à quel point l’équipe était sympathique et humaine. Les architectes mandataires, un couple, venaient d’avoir un enfant et ont donné tellement d’énergie pour ce dialogue compétitif dans cette période si intense dans leurs vies personnelles. Je me suis senti, pour une fois, stressé avant cet oral où j’avais à peine une petite minute pour parler de l’offre commerciale et du montage. Quelques semaines plus tard, j’étais heureux de gagner ce concours, pour l’agence Bérénice, mais aussi pour cette équipe faite de compétence, d’écoute et de gentillesse.

Plus largement, une telle expérimentation était un beau moment de co-conception. Certes avec ses limites, mais la réflexion portée par le GIP EPAU était une vraie richesse pour penser les problématiques environnementales et sociales conjointement.

Bénédicte de Lataulade, sociologue et fondatrice de Socio en Ville qui accompagne les acteurs publics dans les politiques sociales et urbaines, le renouvellement des quartiers et la programmation des espaces spécialisée. Elle a participé au programme de Quartiers de demain comme membre du groupement de Atelier Jacqueline Osty et Associés – Inessa Hansch Architecte qui a travaillé la question du vide sur le quartier de Colmar, quartier Europe-Schweitzer.

Ce qui a changé dans la pratique de votre métier : 

Vu le niveau d’exigence du dialogue compétitif et du cadre national, la compétition a été stimulante et l’expérience a permis de conforter des concepts opératoires, d’approfondir des méthodes et de pousser des partis pris de projet en QPV. Cela nous a permis aussi de rédiger et de formaliser des réflexions et des pratiques professionnelles que nous laissons souvent dans l’implicite. Notamment les étapes qui vont de la première observation du site, comprenant l’observation des usages à la négociation des usages à conserver ou non. En l’occurrence le base-ball est devenu un invariant du projet de parc.

Un moment marquant :

Plusieurs choses : la qualité de dialogue à l’intérieur de l’équipe de concepteurs, la multitude d’acteurs fortement impliquée dans la démarche, les temps conviviaux, les rassemblements nationaux. Notamment la dernière rencontre nationale qui a permis le témoignage de membres des jurys citoyens a été particulièrement riche et forte en émotion.

Propos recueillis par Léa Demongeot Marais