Depuis qu’ils se sont rencontrés à l’École des Ponts et Chaussées, l’un étant l’enseignant de l’autre, l’architecte-urbaniste Paul Chemetov et l’architecte-ingénieur Marc Mimram partagent un attachement certain pour la qualité constructive des projets. Près de quarante-cinq ans après leurs premiers échanges et débats, ils expriment encore et toujours leurs engagements communs. Des décennies marquées par la conception et la réalisation d’ouvrages d’envergure pour lesquels ils se sont associés comme la Galerie de l’évolution, le ministère des Finances, l’atelier Masséna ou la Jetée de la Défense. Ces exemples, pour ne citer qu’eux, illustrent et révèlent leur vision de l’architecture, celle d’un art de la transformation.

Une vision que ces “alter egos de la bâtisse” ont retranscrit dans une conversation écrite nommée Constuire. Dans cet essai, les auteurs abordent plusieurs thématiques et pensées structurantes à l’instar des temporalités et des vérités de la fabrique d’un projet, de leur propre responsabilité dans les mutations urbaines, notamment dans la crise climatique et écologique, de l’imparfaite bien que nécessaire intégration des œuvres architecturales au sein du paysage existant. Et ils abordent, naturellement, l’acte de bâtir en lui-même.

Du dessin au chantier

“Il y aurait un art de bâtir, celui des architectes et un bâtir en actes, celui des ingénieurs”. Tout au long de l’ouvrage, tel un fil conducteur, les auteurs apportent et assument un regard critique sur le rôle présumé des architectes et celui des ingénieurs dans le jeu d’acteurs complexe qui rythme la fabrique urbaine. De même sont questionnées les fonctions présumées de l’art et de la technique dans la conception et la construction d’un projet. Des stéréotypes qui séparent les dessins des calculs, les pensées des chantiers, et qui constituent un enjeu majeur depuis près de deux siècles.

Paul Chemetov l’a d’ailleurs rappelé lors de la conférence-débat organisée pour la sortie du livre à la cité de l’architecture, animée par Francis Rambert : “Il existe en France, en particulier, et depuis le XIXᵉ siècle, une coupure imbécile entre les ingénieurs qui ne seraient que des calculateurs et les architectes qui ne seraient que des dessinateurs, voire des aquarellistes”. Cette supposée dichotomie dessert, selon eux, la profession. Il est vrai qu’au sein des écoles qui forment nos futurs architectes et ingénieurs, les liens entre les compétences et les expertises ne se font pas constamment. Et cela cantonne les étudiants, puis les professionnels, à des rôles précis, parfois déconnectés de la réalité urbaine.

Or le projet est un lieu de dialogue et d’apprentissage. Comme l’évoquent les auteurs : “On apprend beaucoup de l’architecture en étant ingénieur et beaucoup des ingénieurs en étant architecte si l’on accepte de ne pas s’enfermer dans cette ancienne opposition, qui réduit l’architecte à n’être qu’un dessinateur habile et l’ingénieur un calculateur infaillible”. Ces métiers doivent aujourd’hui être véritablement liés et repensés pour favoriser l’émergence de synergies fortes et concrètes. Et ce, pas seulement pendant les premières phases d’un projet, mais bien dans son cycle de vie complet.

Parce qu’il arrive encore régulièrement que les concepteurs, qu’ils soient architectes ou ingénieurs, n’investissent pas ou très peu les chantiers, pour des raisons délibérées ou politiquement, financièrement contraintes. Cela accentue la coupure entre le faire et la matérialité du projet. Il s’agit pourtant d’opportunités uniques pour continuer d’apprendre et permettre l’évolution des ouvrages urbains. Les chantiers correspondent à des temps et des lieux au sein desquels émane une certaine effervescence de réflexions, de savoirs et d’interactions. “Le chantier, lui aussi, pense”, et les deux auteurs insistent particulièrement sur ce caractère apprenant en citant notamment les ponts de la Concorde et de Marly, pour lesquels “le chantier dans sa dimension constructive et matérielle permit de concevoir de manière juste et adaptée […] et apporta la preuve de l’indissociabilité du chantier et du projet”.

Quel modèle pour demain ?

Cette problématique de la matérialité, du chantier, du faire, amène naturellement le sujet principal de l’essai, celui de la construction, de l’architecture, de cet art de la transformation. “Construire, c’est parcourir les étapes d’un cheminement non balisé : la fabrique du projet” nous partagent Paul Chemetov et Marc Mimram. Et ce cheminement implique nécessairement… Lire la suite